DOPPELADLER.COM

Ich habe mich falsch ausgedrückt. Bei einer Kürzung der Planstellen im BMLV wäre jedenfalls auch ein Aderlass bei der LRÜ denkbar.

Hör mir auf mit Personalabbau bei „Stäben“, „Kommandos“ o.ä.! Jedesmal wenn ich die Gelegenheit habe, durch die Verwaltungsgebäude in einer Kaserne zu gehen, sind die Stuben von ADir. Sowieso, Obstlt. Irgendwer abgeschlossen oder leer. In meiner Firma sind die meisten laufend da, manche im Telework erreichbar, aber beim ÖBH? Was da noch weiße Elefanten rumhocken ist legendär. Man muss sich halt ganz genau ansehen, welche Posten nicht nachzubesetzen sind.

Sehr richtig!
Man kann die Pensionierungswelle zum Anlass nehmen und den Wasserkopf verkleinern und Posten einfach nicht nachbesetzen.
Zusammen mit dem Aufbauplan hätte ich mir auch eine Strukturreform gewünscht.
Mir kommt oft vor, man wünscht sich eine Armee wie vor 30, 40 Jahren zurück.
Die Goldfasane dafür hat man ja noch…

• Die Debatte steckt in der Gulaschkanone fest: Das Heer braucht eine Vision (Kommentar)
  

  36 Kampfflugzeuge?
  
  Daran schließt gleich die nächste Frage an: Braucht das österreichische Bundesheer tatsächlich 36 neue Kampfflugzeuge für die Luftraumüberwachung und ist uns das sechs bis sieben Milliarden Euro wert?
  
  Bundeskanzler Christian Stocker hat zuletzt beides überraschend in Frage stellt: Erstens könne man auch über andere Modelle reden und zweitens werde man nicht mit Abfangjägern auf Drohnen schießen können. So ist es. Die moderne Kriegsführung und die aktuellen Bedrohungslagen habe sich massiv verändert, diesem Umstand wird sich auch Österreich stellen müssen.

  In der politischen Debatte verschließen die Akteure vor zu vielen Fakten die Augen: dass wir von Nato-Ländern umgeben sind und uns viel stärker in ein europäisches Verteidigungssystem einbringen sollten – mit einer Spezialisierung, die gefragt und hilfreich ist. Dass Kriege mittlerweile mit Drohnen geführt werden und dass auch wir darauf reagieren müssen, anstatt auf Panzer und 36 Abfangjäger zu setzen.

  https://www.derstandard.at/story/300000 ... on?ref=rss

Aha, die Schweiz und Liechtenstein sind also NATO-Mitglieder ... Den Rest dieses Schwachsinns lasse ich mal unkommentiert.

Welche Spezialisierung wird da wohl gemeint?

theoderich hat geschrieben: ↑Mi 17. Jun 2026, 17:03 Den Rest dieses Schwachsinns lasse ich mal unkommentiert.

Wäre aber ergiebig.

Ich finde es immer wieder amüsant, wenn dieselben Journalisten, die gebetsmühlenartig betonen: Hört auf die Experten!, völlig außer Acht lassen, was die Experten sagen, sobald es ihnen nicht passt.

Die Experten, hier nämlich die Entscheidungsträger der Streitkräfte, sagen nämlich völlig zu Recht: Es braucht Panzer, und es braucht Abfangjäger. Mit Drohnen kontrolliert man keine Räume. Mit Drohnen allein kann man auch keine Lufträume verteidigen (und schon gar nicht, wenn man auf eine nennenswerte Abfangquote aus ist).

Last but not least, welche Spezialisierung sollte Österreich denn bereitstellen? Was hat es, was seine Nachbarn nicht haben?

Gerade weil Österreich nach dem Willen der Bevölkerung neutral bleiben will, muss es in die Puschen kommen und Fähigkeiten bereitstellen bzw. zurückgewinnen, die eine eigenständige Verteidigung ermöglichen.

Ob nun wirklich 36 Abfangjäger vonnöten sind, mag mal dahingestellt sein. Die Dreier-Regel der Militärlogistik ist eine Faustregel, kein in Stein gemeißelter Grundsatz. Mit entsprechenden organisatorischen Anpassungen und einer starken bodengebundenen Flugabwehr mag auch eine geringere Zahl genügen, zumal wenn sich das Hauptwaffensystem dadurch schonen lässt, dass man einen Teil der Flugstunden auf Simulatoren oder die M-346 auslagert.

Das ähnlich große Tschechien kalkuliert mit 24 F-35; das wird angesichts der Verfügbarkeitsraten des Musters zwar nicht genügen, da hat Prag kurz- und mittelfristig zu großes Vertrauen in das Potential des Fliegers gesetzt; aber es zeigt, dass prinzipiell (mit dem richtigen Flugzeug) ein hinreichend guter Bereitschaftsgrad auch mit einer kleineren Flotte erreichbar ist.

Für Österreich sollte die Ambition darin bestehen, vier Rotten à zwei Flugzeuge möglichst lange im Einsatz halten zu können—wobei die Fähigkeit zur ganzjährigen Einsatzbereitschaft auf diesem Niveau durchaus nicht notwendig ist, es genügt, wenn man ad hoc eine 24-7-Bereitschaft für Zeiträume erreichen kann, als die sich Krisen realistischerweise darstellen, also z.B. 7-14 Tage. (Denn sollte Österreichs Luftraum wochenlang bedroht sein, ist längst von einem großen Krieg in Europa auszugehen, und es kommt auf Österreich alleine sowieso nicht mehr an.)

Um das unter realistischen Idealbedingungen mit der Typhoon zu schaffen (70% Verfügbarkeit), wären 30 Maschinen nötig. Gegebenenfalls lässt sich die M-346 fallweise heranziehen, und mit einem weniger komplexen Muster wie der Gripen mag eine höhere Verfügbarkeit erzielbar sein. 24-30 Flugzeuge scheint mir ein guter Wert zu sein. Wäre ich österreichischer Verteidigungsminister und hätte einen Blanko-Scheck, ich würde 24 neue Typhoon-Einsitzer und 4 Zweisitzer ordern.

Leider wird es dazu nicht kommen. Nach den Ereignissen und politischen Wortmeldungen der letzten zwei Wochen sehe ich mich zu hundert Prozent in der Vorhersage bestätigt, dass die M-346 der Typhoon den Garaus machen wird.

Langfassung des "ZIB 2"-Interviews
Badelt (Fiskalrat) : "Keinerlei Perspektive" aus Budgetmisere

17.6.2026, 22:20 Uhr | ORF 2

Armin Wolf (ORF): "Was in dieser ganzen Budgetplanung noch gar nicht drin ist, sind neue Abfangjäger, [Christoph Badelt (Präsident Fiskalrat): "So ist es."] von denen der Bundeskanzler gestern gesagt hat, dass sie jedenfalls kommen müssen. Die kosten rund 10 Milliarden Euro! Kann sich die Österreich überhaupt leisten?"

BADELT: "Also als Finanzpolitiker tut mir natürlich jeder Euro weh, der da in die Abfangjäger ausgegeben wird. Aber es schaut so aus, als ob wir aus internationalen Gründen und auch aus Gründen der Landesverteidigung da nicht ganz herauskämen. Das wird zwar dann erst, weil es ja eine Weile dauert, bis die geliefert werden, und dann wird's budgetwirksam. Aber das ist natürlich eine Belastung, die wirklich schlimm ist. Anläss ... in Zusammenhang mit dieser Budgetlage."

https://on.orf.at/video/14327942/langfa ... oph-badelt

theoderich hat geschrieben: ↑Mi 8. Apr 2026, 18:16VODOSEK: "Also mein persönlicher Favorit ist eine Hochtechnologielösung. Ist eine Lösung mit Zukunftspotenzial.

Vielleicht auch für die Zuseherinnen und Zuseher: Wir haben heute am Markt verschiedene Luftfahrzeugmuster. Wir haben ein deutsches, ein multinationales Luftfahrzeugmuster, das ist der Eurofighter selbst. Dann gibt's ein französisches, das ist die [GEHRER: "Rafale."] Rafale. Dann gibt's ein schwedisches, das ist der Gripen. Es gibt ein amerikanisches Flugzeug, das ist die F-35, und ein zweiter amerikanischer Flieger, F-15.

LANG Matthew: Viewpoint from Vienna, in: European Security & Defence, H 6 (2026), p. 13-14

As of May 2026, the Austrian Armed Forces have begun integrating new EU-wide drone regulations directly into their kinetic air-defence protocols. Mandatory Direct Remote ID is now enforced for all drones above 250g, broadcasting position, altitude, and registration in real-time. The Austrian Armed Forces are now linking these civilian tracking systems to the fire-control units of the Skyranger 30. This allows for selective engagement, where automated systems can instantly differentiate between registered civilian aircraft and unidentified drones. This integration reduces human-in-the-loop delays, allowing the army to defend critical infrastructure like airports or energy hubs with greater precision.

While the March debate focused on whether to replace the Tranche 1 Eurofighters, the Ministry of Defence has now officially narrowed its technical evaluation to a shortlist of seven candidates. Alongside the expected Eurofighter Tranche 5 and F-35A, the list now officially includes the KAI KF-21 Boramae from South Korea as a high-tech alternative. The inclusion of the KF-21 signals that Austria is seriously investigating non-traditional vendors to bypass the political and financial friction associated with some US and European pricing. The goal is to find a platform that offers modern capabilities at a sovereignty-friendly price point, potentially avoiding the long delivery queues for other aircraft.

https://euro-sd.com/wp-content/uploads/ ... _WEB-1.pdf

Eurofighter, Rafale, Gripen, F-35, F-15, KF-21 ... Und was wäre dann Kandidat Nr. 7? Der türkische "Kaan"?

Vielleicht F 16V. Türkei hätte gute Drohensysteme, aber deren Flugzeuge werden wir ebenso wenig sehen wie koreanische.

VODOSEK: "Also mein persönlicher Favorit ist eine Hochtechnologielösung. Ist eine Lösung mit Zukunftspotenzial.

Bei solchen Aussagen krieg ich Angst. Diese Illusion, wir wären mit derzeit 1,2% Verteidigungsausgaben auch nur in der Nähe einer "Hochtechnologielösung mit Zukunftspotential" hat uns genau die Eurofighter-Misere eingebrockt. Unsere Rüstungsbeschaffer tun immer so, als wären wir in einer Liga mit den umliegenden NATO-Staaten - bloß: wir sind es nicht.

Was wir brauchen ist eine kostengünstige Lösung mit möglichst geringen Betriebskosten, dafür aber ordentlich bewaffnet und ausgestattet und nicht wieder eine sauteure Goldlösung, die wir später nicht mehr fliegen können und bloß mit popeligen Kurzstreckenwaffen ausrüsten - weniger als zwei Stück pro Flugzeug wohlgemerkt, also nichtmal die NATO-Erstausstattung.

Oder um es in Kalter-Krieg-Analogie zu formulieren: Wir sind kein F-15 Land, wir sind nicht mal F-16. Wir sind F-5. Beschafft haben wir F-15 mit 1,5 Lenkwaffen pro Maschine. Das ist völlig nutzlos.